Dear Wennie,
公司擁有很強勢的文化，獲利也很好，但是同仁的同質性很高，從外面邀請進來的主管都不適應而離開。怎麼看待這樣的組織體質？
～Robin
Dear Robin,
最近全球科技業的新聞熱點，應該就是蘋果與非蘋果陣營互相叫陣。蘋果執行長史蒂夫‧賈伯斯（Steve Jobs）批評Google的Android手機「太破碎」，消費者往
往被迫自行整合所需的功能或服務，而iPhone則具備了完整的整合服務與功能，「消費者想要的是可用的裝置，我們相信整合勢必會擊敗破碎的系統。」
這一番言論，引起非蘋果陣營的撻伐，批評賈伯斯是「控制狂」，並相信開放系統必定打敗封閉系統。誰說的比較對呢？系統是開放或封閉，關係比較大的應該是企業或技術開發者，消費者的確只想要好用的裝置。另一方面，開放系統帶
來的創新能量，又的確是千錘百鍊之後的明證。我們該相信什麼呢？
且讓我們跳脫企業和使用者的角度，放大到人類社會的歷史來看，iPod、iPhone和iPad是怎麼產生的？其實這幾個改變市場規格的產品，都不是全新的產品，早在它們推出的好些年前，它們的前身就出現在被賈伯斯所批評為「破碎」的PC陣營當中，例如MP3播放器和Tablet PC。如果這些產品從未出現，i系列產品今天還能不能如此完美地呈現？
從「陣營」的層次跳開，我們的確可以慶幸，我們同時擁有一個開放系統，和若干擅長整合的企業（其中之一是蘋果），讓開放系統裡奔放的創造力，有機會落實在有能力結合對的夥伴（很驕傲地，台灣企業扮演非常重要的關鍵），在對的時間點，讓消費者享受到好的產品和服務。
從另一個角度來看，如今蘋果讓全世界科技業競相仿效的服務AppStore，也融入了開放系統的精神，產生人類歷史上空前（一定不是絕後）規模的集體創作。
再回到產業歷史來看，假如資訊產業如同汽車業或其他產業那般，不是在開放架構下孕育，它能否產生如今從住家、汽車到雲端、完全無縫隙的生活革命？
許多經營者都希望學習賈伯斯，希望自己的企業能夠這樣兼具質感與執行力。但也許這一段「開放vs.封閉」給我們更大的啟示，並不是如何變成賈伯斯，而是在我們的組織裡，存在一個開放系統，可以是一個網站、一個社群組織，或者一個部門。堅定相信、並永遠不要關上這扇門。
∼Wennie
來源網頁
